Pochopil už Pavol Paška, že nie je viac ako Ústava?!

Ján Drgonec, bývalý sudca Ústavného súdu: “Obmedzenia Pavlu Pašku v parlamente nie sú zákon”

Dátum: 17.2.2014, o 9:00h, Autor: Lenka Dale, Grafika a video: Martin Dano

Po 15. februári majú nastať v parlamente zmeny. Ako dopadnú akreditácie a prístup verejnosti k informáciám? Čoskoro sa ukáže. Medzitým predseda NR SR Pavol Paška (SMER-SD) pokyny smerujúce k cenzúre trochu slovne okresal. Nič to nemení na tom, že pokyny sú stále na svete. To, či sa Pavol Paška reálne cíti byť so svojimi rozhodnutiami kompetentnejší ako Ústava uvidíme… Na ústavných právach verejnosti na informácie isteže nezmení nič ani pokus o násilie spred dvoch dní. Nech boli motívy proti každej vláde protestujúcej Stanislavy Červeňanovej akékoľvek, bol to prvý a jediný exces tohto druhu v parlamente.

Na čo sa ľudia pobúrení tým, že niekto chce selektovať prísun a možno aj zdroj informácií z parlamentu, na ktoré majú ústavné právo, pýtali najčastejšie? “Čo sa s tým dá robiť?” Odpoveď - v prípade, že by sporné časti z pokynov boli naozaj realizované, bude rozhodovať Ústavný súd.

2 otázky pre Jána Drgonca, bývalého sudcu Ústavného súdu a experta na ústavné právo

L.Dale:V súčasnosti nemá význam napadnúť na Ústavnom súde pokyny Pavla Pašku ohľadom akreditácií pre novinárov, ale treba počkať až kým nedôjde k extrémnej situácii a pokyny sa reálne nenaplnia - to znamená NR SR neudelí požadovaný počet akreditácií pre novinárov alebo vyvedie niekoho za porušenie, ktoré nie je v zákone definované a môže to byť aj kýchnutie pre niekoho… Prečo treba čakať a stolerovať tieto k cenzúre smerujúce usmernenia? Tu nejde vôbec “len” novinárov, ale v prvom rade o verejnosť a okliešťovanie prístupu informácií pre ľudí.

• Ján Drgonec: Ochrana ústavnosti v konaní o ústavnej sťažnosti je následná ochrana založená na princípe „Ty mi základné právo porušíš, ja požiadam ústavný súd o ochranu“. V danom okamihu nejde o porušenie práva, ale o jeho ohrozenie. Na ústavnom súde nie je čo napadnúť skôr, ako niekoho nevpustia do poloprázdnej zasadačky pléna s odôvodnením, že nie je akreditovaný, alebo že ho vykážu zo zasadačky po zistení, že nerešpektoval zákaz a dopustil sa fotografovania súkromia ctihodného pána poslanca rozloženého na pultíku pred jeho poslaneckou lavicou. Mimochodom, ako hodlá velenie Národnej rady SR rozlíšiť neakreditovaného novinára od radového občana, ktorý sa pokúsi zasadnúť do hľadiska, aby s otvorenými ústami sledoval uplatňovanie demokracie v praxi Národnej rady SR? Lebo aj keď zvýši zákaz prítomnosti pre neakreditovaných novinárov, musí zostať zachovaná príležitosť pre prítomnosť radových voličov na výkone poslaneckých mandátov.

L. Dale:Celkovo sme zhodnotili, že Ústava má prednosť pred pokynmi akéhokoľvek predsedu NR SR a preto nás to vlastne nemusí až tak zaujímať v konečnom dôsledku v prípade obmedzovania. Ono povedzme si na rovinu - nie sú to žiadne právne predpisy, ale takpovediac interné nariadenia, či?

• Ján Drgonec: Áno. Opatrenie vyvinuté predsedom Národnej rady SR nie je všeobecne záväzným právnym predpisom. Preto ani nemôže byť predmetom konania o súlade právneho poriadku, v ktorom sa preskúmava najčastejšie súlad zákona s ústavou a druhovo súlad všeobecne záväzných právnych predpisov nižšieho stupňa právnej sily s Ústavou SR, ústavným zákonom alebo s medzinárodnou zmluvou, ktorej je Slovenská republika zmluvnou stranou.
• Tlačové oddelenie NR SR: na našu otázku, či svoje pokyny nechcú zrušiť odpovedalo jednoslovným: “Nie.”

Súvisiace odkazy:

Články GINN:

• Pavol Paška vyslal odkaz: Novinári, skončili ste!
• Opozícia kričí, ale argumentačne je na tom asi porovnateľne s P.Paškom (SMER-SD)

Dátum: 17.2.2014, o 9:00h, Autor: Lenka Dale, Grafika a video: Martin Dano